Critiquomaniaque : Personne socialement déficiente qui passe son temps libre à critiquer tout ce qu'elle voit afin de se divertir.

mercredi 11 août 2010

Le chien des Baskerville

Le chien des Baskerville

 Résumé (quatrième de couverture) :
 Le chien des Baskerville, publié en 1902, est l'une des plus célèbres aventures de Sherlock Holmes, ainsi qu'un grand classique du roman policier. Plusieurs fois porté a l'écran, ce roman, qui mêle fantastique et rationnel, a captivé des millions de lecteurs.
Comme eux, empruntez le chemin du sinistre domine de Baskerville aux côtés de Sherlock Holmes et laissez vous envahir par la terreur... lorsque, du fin fond de la lande, vous entendrez monter les hurlements de la bête infernale, instrument de la malédiction qui pèse sur les Baskerville.
"Si vous tenez à votre vie et à votre raison, éloignez vous de la lande." Vous voila prévenu... Bonne route!




Mon opinion :


J'ai aimé : l'intrigue, l'écriture et les personnages
Je n'ai pas aimé : le fait de m'être auto-spoilée en regardant les nouvelles aventures de Sherlock Holmes à la télé il y a quelques mois et de me souvenirs de quelques détails dont l'importance est capitale.

C'est le premier Sherlock Holmes que je lis... Oui, honte à moi! Je n'ai bien évidemment pas été déçue par le roman. J'aime beaucoup Hercule Poirot, Miss Marple, Sherlock Holmes... Je parle des films, n'ayant pas encore lu les bouquins. Je trouve très intéressant de passer du film au livre, mais j'aurais préféré éviter. Le suspens est moindre et on trouve quelque chose de moins au livre, dommage.

En tant que lectrice j'ai essayé de me faire un oeil neuf sur le livre. De façon objective, l'intrigue est très bien menée, bien qu'un peu déroutante, Holmes étant absent durant la majorité du livre. Les personnages sont pour la plupart assez simples, ce qui m'a un peu déçu je dois l'avouer, ayant récemment joué une murder party où aucun des personnages n'était ce qu'il semblait être, je m'attendais je dois l'avouer à ce qu'il en soit de même.

Les différents styles de narration s'enchainent plutôt très bien je dois l'avouer, c'est fait de façon tout à fait logique et parait on ne peut plus naturel au lecteur. L'introduction des personnages est fait de façon délicate et spontanée, ce qui est plutôt agréable lorsqu'on compare au Feu de la sor'cière, qui est plutôt brutal à ce niveau la.

Pour résumer, pas grand chose à y redire! Extrêmement bien écrit -à quoi d'autre s'attendre de la part de Doyle?-, l'intrigue bien menée, les personnage manquant à mon goût de complexité quand même pour certains, et les rapports de Watson récurrents sur certains personnages plutôt que sur d'autres nous laisse à deviner ce qu'il en est de l'enquête. Cependant l'auteur insiste bien sur certains aspects et laissent des indices au lecteur, qui fait qu'une fois l'intrigue dévoilée, ce dernier puisse se dire : "Ah mais oui c'était bien sûr!! Je suis complètement débile de pas l'avoir compris plus tôt!", et ça j'aime beaucoup.

3 commentaires:

  1. Ah, les implants scénaristiques... moi aussi j'adore ^^.

    Je n'ai jamais lu de Sherlock Holmes, si ça peut te rassurer. Je ne sais pas si j'accrocherais facilement, en fait, bien que je ne mette pas en doute les qualités d'écriture de l'auteur (au contraire). Ton post suscite quand même ma curiosité. Disons que je le lirai si je suis d'humeur à jouer les détectives ailleurs que dans une murder ;).

    RépondreSupprimer
  2. Je viens de terminer le livre, et je ne suis pas du tout emballée, ni même enchantée par cette lecture... Vraiment déçue en fait !
    Trop carrée, trop clichée, trop polie : c'est pas assez vivant pour moi... Tant pis !
    Peut-être que le film me plairait davantage ?!

    RépondreSupprimer